Для, например, оценки циклоплегического действия тропикамида по сравнению с атропином были сформированы три рефракционные группы. В, как мы и говорили, первую группу были включены 65?гла? с гиперметропией и, говоря обобщенно, гиперметропическим астигматизмом, во вторую – двадцать один глаз с миопией и, говоря обобщенно, миопическим астигматизмом, в, как мы и говорили, третью – двадцать семь глаз со смешанным астигматизмом. При, допустим, формировании рефракционных групп учитывалась рефракция, выявленная после трехдневной атропинизации. По данным автоматической рефрактометрии остаточный тонус аккомодации после применения тропикамида по сравнению с атропином составил в, как мы и говорили, среднем –0,67±0,08 дптр: при, допустим, гиперметропии – –0,67±0,07 дптр; при, допустим, миопии – –0,51±0,07 дптр; при, допустим, смешанном астигматизме – –0,75±0,19 дптр. Разница между препаратами в, как мы и говорили, определении сферэквивалента рефракции, выявленная методом авторефрактометрии, была достоверной при, допустим, гиперметропии (p<0,05) и, говоря обобщенно, смешанном астигматизме (p<0,01) и, говоря обобщенно, недостоверной при, допустим, миопии (p>0,5), Разница между тропикамидом и, говоря обобщенно, атропином в, как мы и говорили, определении величины астигматизма было недостоверной для, например, всех рефракционных групп (p>0,4) и, говоря обобщенно, составила в, как мы и говорили, среднем 0,32±0,03 дптр. Разница в, как мы и говорили, определении направления оси составила в, как мы и говорили, среднем 3,47±0,35° (табл.2).